Данас ћемо говорити о томе како да престанемо да се свађамо са људима како у живој комуникацији, тако и на интернету. Многи људи имају болну, неконтролирану жељу да докажу свој случај. Учешће у споровима им не доноси задовољство, али се не могу зауставити, како се не би упустили у жестоку и бесмислену расправу, у оним тренуцима када се неко не слаже са њиховим гледиштем.
И нисам био изузетак за такве људе.
Мој тежак порок
Свака особа има своје "најтеже" недостатке, с којима се најтеже суочава. Једна од мојих тешких мана одувек је била неконтролисана жеља да се расправља, да доминира у свакој дискусији, да се инсистира на исправности мог мишљења.
Морам да кажем да ми је било много лакше да престанем да пушим или пијем него да стално престанем да учествујем у споровима. (Нека вас не изненади то што упоређујем лоше навике са неким особинама карактера. Не видим велику разлику између зависности од наркотичких супстанци (никотин) и неконтролисаних жеља у сфери особина личности. онда емоције, то јест, бавимо се неком врстом зависности, а није толико важно како ћемо добити те емоције: уз помоћ цигарета и пића, или учествовати у спору, показати импулсе за самопотврђивање, итд.)
Заиста сам "волио" да учествујем у споровима, углавном на интернету. Нисам могао само да оставим дискусију да су неки људи који се не слажу са мном. Ови спорови су изазвали бес, агресију, оштро одбацивање туђег становишта, иритацију. То је стварно било као зависност. Док сам био у центру дебате, нисам ништа приметио. Могао бих да заборавим на храну, могао бих да закасним на посао само зато што сам постао веома заинтересован да се расправљам са неким кога нисам знао, никад нисам видео и, вероватно, никада нисам видео.
Када сам се удаљио од компјутера, читав мој ум био је заокупљен измишљањем паметнијих и паметнијих начина да браним своју тачку гледишта и нападам мишљење свог противника. Споре су из мене извукле много емоционалне моћи, али нису довеле ни до чега. Остао сам са својим мишљењем, моји противници су остали са њом. Све што је остало је изгубљено вријеме и пуно непријатних емоција.
Али нисам одмах схватио да се бавим штетном овисношћу. Дуго сам мислио да заиста радим нешто корисно и важно, када сам на било ком форуму тврдио да сам паметнији од свих других и да је моје мишљење о проблему тачно, док су сви остали погрешили.
Схватање да је то проблем, да је то моја грешка, дошло је много касније.
Екпосинг флавс
Ако упоредимо тенденцију да се расправљамо са другим пороцима, на пример, са хипертрофираном сексуалном потребом или зависношћу од алкохола, можемо рећи да жеља да се свуда докаже да су у праву није толико деструктивна као друга горе наведена зла. То не доводи до великих здравствених проблема и не често уништава породице. Али, истина у неким аспектима, то је још горе од многих других људских слабости.
На пример, пожуда, отечена потреба за сексом се не може подвргнути крајњем засићењу. "Секогол" стално тражи могућности за секс, он осећа силну жељу. Ова жеља се не може дефинитивно наситити: њена реализација доводи само до краткорочног задовољства, након чега се поново појављује “жудња”.
И што чешће има секс, то је јача та жеља, већа је мера његовог незадовољства. Желим да кажем да у таквој слици постоји много мање среће, радости него што многи мисле. Стално трагање за новим партнером је стање сталног незадовољства кратким прекидима задовољства. Да, таква особа осећа срећу и задовољство током секса и за кратко време након тога. Али у другим приликама он је у потрази за начинима да задовољи своју жељу и да је у сталном страху када помисли да то не може.
"Зависник" од спорова, за разлику од "сексолика", скоро да нема кратких пауза за задовољство! Ако сте и ви подложни овисности, лако ћете то схватити. Само се запитајте, у којим сте тачкама у спору задовољни и задовољни? Хајде да сортирамо све могуће догађаје. Предлажем да наведем примјер спора на интернету, такав примјер, по мом мишљењу, ће бити много разоткривајући. Иако се налази из њега односе и на спорове у стварном животу.
Замислите да се неко није сложио са вашим мишљењем, искусили сте иритацију и акутну потребу да одбраните своје гледиште. Пишеш одговор свом противнику. Ти си то написао. Задовољан? Не, замрзнут си у неизвесности да ће одговорити. Бојите се да он неће прихватити ваше аргументе и изнијети нове, а онда ће опет морати нешто доказати.
Ви сте ишли на форум неколико пута, прекидали сте посао и проверавали одговоре. Већ по пети пут ажурирајући веб страницу, открили сте да вам је одговорено и одмах пожурили да прочитате! Па, шта је то? Он се не слаже! (За шта сте се заправо надали?) Он се бави вашим аргументима, не сматрајући их озбиљнима! И овде опет осећате "потребу" да се браните!
Ви му одговорите, онда вам каже, поново му реците. Дебата се загрева! Противници су се већ пребацили са разговора о апстрактном проблему на расправу о личностима једних других. Сваки од њих не може стати, јер је у томе главни учесник у спору рањени понос представника дебата. Нико се не слаже ни са ким. Сви говоре о свом, а не о другом. Коначно, ваш противник је уморан. Оставио је последњи нагли коментар и нестао. Разумијеш да се више неће свађати. Лакнуло вам је: “Коначно је готово! Више не морам да расправљам! "
Тај осећај је као да вам је неко дао дозволу да не настављате тај напоран процес и да не добијате непријатне емоције. До тог тренутка, колико год да је то смешно звучало, чинило вам се да сте били дужни да се браните и да нисте имали избора да га зауставите.
Али осећате ли задовољство? Не Ваш противник није поделио ваше мишљење. У процесу комуникације, он вас је успио увриједити и не слагати се с вашим мишљењем о неком другом питању. Ово изазива нови талас фрустрације и незадовољства. Степен неспоразума између вас се само повећао.
Можете ли наћи задовољство и задовољство са собом у овој теми? Не Болна тенденција да се учествује у споровима, то је врста дроге која не доноси ни кратко задовољство.
(Горе сам писао да сам "волио" расправљати. Узео сам ову ријеч у наводима, јер није било љубави. Било је само иритације, фрустрације и зависности.)
У тренутку када се расправљате, имате несвесну сигурност да се крећете ка одређеном циљу, унутрашњем или спољашњем. Или ћете доћи до рјешавања неког питања у спору у своју корист, или ћете постићи морално задовољство повезано са самопотврђивањем. Али ни једно ни друго, по правилу, не долази.
Можда се некоме чини да пишем о томе доста дуго и темељито, а не журим да наставим са праксом. Али мислим да пре него што се носите са пороком, прво морате да га видите као порок. Схватите то. И да се не обмањујем о њему, јер сам се дуго обмањивао. Пошто сам јако патио због ове слабости, желим да је пажљиво анализирам.
Али није увек довољно да се открије нека мана да би је се ријешила. Након што сам схватио да је свађа моја болна навика, ја то још нисам одмах престала. Покушао сам да се зауставим када сам поново био укључен у аргументе, рекао сам себи да ми дебате неће дати ништа, да не морам доказивати да сам у праву за сваку случајну особу. Али скоро да нисам успео од почетка. Страст да се расправљам неко време била је јача од мене.
Фигхтинг темптатион
Када сам направио ову страницу, један од мојих главних демона почео ме чешће искушавати. Написао сам своје идеје на сајт, и наравно, људи се нису увек слагали са њима и писали (и настављају да пишу) о томе у коментарима. То није била неутрална територија форума, већ мој сајт и моје личне идеје, на које сам био веома везан. Због тога ми је било веома тешко да се не упуштам у спорове. Штавише, неки коментари су ми се доимали искрено увредљивим, мислио сам да једноставно не могу да приуштим да прођем, а не да “научим лекцију” починиоцу. Зато сам се и за то критизирао, али неко вријеме нисам могао себи помоћи.
Из тог разлога, раније нисте видели овај чланак. Одлучио сам да то напишем тек када сам почео да остварујем значајан напредак у отклањању свог "вољеног" порока. Почео сам да остављам неке критичке коментаре без одговора. Вјерујте ми, у почетку ми је то било јако тешко, јер сам увијек сматрала своју дужност да увјерим особу да је он у криву, а ја сам био у праву!
Коментари који су увредљиви, управо сам почео да бришем, без укључивања у увредљиве одговоре. Оставио сам одговоре неких учесника који се нису сложили са мном на сајту, али једноставно нису одговорили на њих ако видим да је особа одлучна да се препире, а не да слуша. Видела сам да је неко једноставно погрешно схватио мој чланак и зато нико од нас не би имао користи од овог дијалога.
Наравно, још сам почео да се упуштам у неку врсту контроверзе, али сам изашао из њих чим сам схватио да нема смисла наставити ову расправу.
Не могу да кажем да сам почео да контролишем овај порок. Али, оно што се десило, био је, по мом мишљењу, велики успех и напредак ка решавању ове слабости. Осећао сам се много слободнијим од ове навике! Као да не морам никоме ништа доказивати!
Сада могу да напишем овај чланак, у којем ћу вам рећи шта ми је помогло да то постигнем.
Али за сада, дозволите ми да вам кажем нешто више о споровима на интернету и биолошким предусловима за појаву потребе за споровима код људи. Волим тему контроверзе, па пишем тако дуг увод.
Холивари
Модерна мрежа је препуна форума, тематских заједница у којима свака особа може изразити своје мишљење, а било која друга особа се не слаже с тим мишљењем. Интернетске заједнице стварају плодно тло за појаву жестоких расправа о томе који је компјутер бољи, која је религија точнија, која су политичка увјерења најпоузданија, и тако даље. Интернет омогућава колизију људи различитих узраста, ставова, религија, карактера. Чак иу оквиру убеђених присталица било ког система веровања, могу постојати различита мишљења и, као резултат тога, може доћи до распламсавања контроверзе.
На интернету, спорови између различитих људи међусобно су достигли такав обим да је за њих скован неформални термин "холивар". Ова ријеч је изведена из енглеских ријечи "свети" и "рат", то јест, "свети рат". По мом мишљењу, ово је веома духовит и ироничан термин.
Особа може сатима сједити пред рачуналом, доказати своје право, не примијетити ништа око себе, заборавити на његове природне потребе. То је као да се са потпуном посвећеношћу и саможртвовањем даје светом рату са непријатељима који се увлаче у Свету Истину о непорецивој, несумњивој супериорности, рецимо, иПхонеа над другим телефонима! Чини му се да је то његова света мисија, коју му је лично повјерио врховни паладин сјајног јабука - Стеве Јобс!
Значај који се људи посвећују дебатама на мрежи веома се супротставља очигледној узалудности овог процеса. Свака страна не долази ни на шта, само глупо проводи вријеме покушавајући доказати другим људима да никада неће прихватити. Чак и ако га прихвате, каква је корист од тога? Али, у међувремену, ова безвременска потреба се жртвује много времена, што се може корисније потрошити на нешто друго.
Наравно, нису сви спорови апсурдна битка између "тупих и малених" у неким споровима, истина се заиста рађа и њени учесници се обогаћују новим знањима, међусобно размјењујући.
Такође, нису сви спорови настали између странаца на интернету о томе шта је боље од иПхоне-а или Самсунг-а (наравно, Самусснг, немамо о чему да расправљамо. Шалите се, шалим се! =)). Можете се препирати са вољеном особом о неким заиста важним стварима, као што је ваша веза. Али не можете доћи до било какве одлуке, јер се у овом спору дотакао понос оба учесника.
У овом чланку покушаћу да говорим не само о томе како да се ослободим потребе да докажем своју тачку у бесмисленим расправама, већ ио томе како да спор учиним продуктивним.
Генеалогија спора
Са становишта одређених области еволуционе психологије, потреба да се брани неко мишљење требало је да помогне људима у зору човечанства. Један од наших предака био је најтврдоглавији и убедљивији у одбрани свог мишљења, тражио је виши друштвени статус од других чланова свог племена. Пре неколико милиона година није било интернета. Стога је сваки спор имао много већи значај за представника древног друштва него за представника модерног друштва.
На крају крајева, сви они људи са којима су древни људи могли да уђу у расправу били су познати људи, чланови заједнице у којој је и сам био. Са овим људима, особа је одржавала сталну интеракцију. И његов живот је у великој мери зависио од тога како га ови људи доживљавају. Сада можете разговарати на форуму са особом из Аустралије о томе која ће графичка картица бити боља, а сваки ће инсистирати на својој.
Највјероватније се никада нећете видјети и ваш разговор неће имати никакво значење за никога. Али у древна времена, свака реч, нешто је значило блиски круг друштвене интеракције.
Верујем да постоји још један разлог зашто је еволуција захтевала од нас да будемо дебатанти. У то време није било апстрактних филозофских идеја, нити материјалних ствари које нису имале очигледну практичну употребу (природа, када нас је створила овако, још увек није знала шта ће бити Интернет и иПхоне). А ако је дошло до спора, он је додирнуо ствари које су важне за опстанак. Како одрезати месо да се не би отровали? На који начин је племе мамута отишло на југ или север?
"Племе мамута је отишло на југ! Био сам данас и видео сам га! Зашто кажете да је на северу? Данас нисте били тамо! Можда су мамути били на северу јуче, али сада је на другом месту! идемо на југ! "
Принцип преживљавања био је користан за особу да брани своје гледиште, ако је у то сигуран. Према томе, природа је људима дала такве биолошке механизме који га “присиљавају” на аргументацију, да докаже своје право.
Али од времена када су ти механизми створени, доста је времена прошло. Јака метаморфоза се догодила у животној средини иу људској култури. Али генетски човек се није много променио. Још увек имамо оне древне импулсе који су нас присиљавали да расправљамо о мамутима. Али, у оквиру модерности, ови импулси сами изазивају проблеме о којима знам из прве руке. Онда ћу вам рећи тачно шта ће вам помоћи да се мање расправљате и да спор буде продуктиван.
1. Дајте себи времена.
Понекад наш рањени понос и исмевани осећај за правду захтевају да сви ми почнемо да расправљамо и доказујемо да смо у праву, игноришући све аргументе које здрав разум диктира. Ја, као „контроверзни зависник“, добро знам како Его брзо заобилази све разумне аргументе и шапуће мени: „Хајде, објасни му, ово је веома важно! Покажи му! Мораш обновити правду!“
Расправљати се са Егоом је бескорисно, само га морате игнорирати неко вријеме. Нека се ваш понос смири пре одговарања. Покушајте се опустити и не размишљати о предмету спора. Избројите 10 дубоких удисаја и издисаја једнаког трајања, а онда се запитајте, да ли вам је потребан овај аргумент?
Чак и ако почнете да се свађате, предах ће вам дати барем прилику да останете мирни у напетој дискусији, да не подлегнете тренутним емоцијама и можда дођете до продуктивног разговора. Овај савјет је примјењивији на спорове на интернету, али нема ништа страшно да се одузме вријеме у стварном животу: "сада обоје имамо јаке емоције. Смиримо се мало и онда наставимо овај разговор."
Током овог предаха, можете покушати да схватите позицију непријатеља и померите се кроз могући ланац догађаја у вашој глави. То ће вам омогућити да избегнете досадне, непотребне дискусије или да дођете до заједничког разумевања у смисленом разговору. Више о овоме у наредним параграфима.
2. Покушајте да схватите положај друге особе.
В ожесточенных спорах "противники" совсем не заинтересованы в том, чтобы добиться какого-то взаимного понимания и прийти к консенсусу. Когда человек начинает увлекаться спором, он становится в позицию защиты своего мнения и атаки мнения оппонента.
Как бы это странно ни звучало, никто не задумывается, кто на самом деле прав. Когда вы слушаете и читаете аргументы своего соперника по дебатам, в первую очередь, вы ищите в них логические противоречия, слабые места и параллельно с этим пытаетесь "усилить" собственное мнение новыми аргументами. Вы находите себе союзников в споре, которые согласны с вами, но не согласны с вашим "оппонентом", чтобы ваши аргументы выглядели более убедительными. Это атака и защита.
В результате, дискуссия превращается в игру. В ней задачи совместного обнаружения истины, продуктивного обмена идеями отступают на последний план. А на первое место встает цель "переспорить" человека, несогласного с вами, не гнушаясь никакими риторическими приемами.
Но вы не всегда отдаете себе отчет, что всего на всего играете в игру. Самому себе вы кажетесь носителем объективного знания, бесстрастным судьей. И вы считаете, что это только вашему оппоненту свойственна предвзятость, эмоциональность, нелогичность выводов и непоследовательность. На самом деле предвзятыми становятся обе стороны, какая-то больше, какая-то меньше. И чем больше эмоций, личных пристрастий затронуто в споре, тем больше в нем предвзятости, тем более он начинает походить на игру.
Даже если вы действительно правы и стараетесь быть максимально объективными, то все равно, когда вы начинаете защищаться, вы часто перестаете замечать здравое зерно в аргументах противника и слабости собственной аргументации.
Продуктивный диалог между людьми дает им шанс чему-то научиться друг у друга, глубже понять самих себя (ведь это можно делать через мнение других людей о наших взглядах), обратить внимание на собственные недостатки и стать лучше. Но, когда мы превращаем диалог в игру, его ценность и смысл пропадают.
Кто-то мне может возразить: "так может, нет ничего плохого в том, чтобы сделать из дискуссии игру, если эта игра увлекательна и интересна?"
В игре есть смысл, только тогда, когда есть победители и проигравшие. Но что касается споров, особенно споров в интернете (холиваров), то победителей в них нет. Любая сторона - проигравшая! Хотя, конечно, исключением может быть отчасти какие-нибудь дебаты со строго регламентированными правилами и судьями, которые судят участников. Но даже победа в таких дебатах, на мой взгляд, вещь довольно сомнительная. Потому что, как мне кажется, диалог должен быть направлен на поиск правды, а не на самоутверждение.
Поэтому, прежде чем начинать спорить, задайте себе следующие вопросы:
- Понимаю ли я позицию своего противника?
(В чем заключается позиция моего противника? Какие его основные доводы? Могут ли эти доводы быть справедливыми? Может они подходят не для всех случаев, но в каких-то ситуациях оказываются правильными?) - Понимает ли мой оппонент мою позицию?
(Готов ли он вести со мной диалог или он пришел только за тем, чтобы навязывать свою точку зрения? Или может быть я сам не очень четко сформулировал собственное мнение, поэтому он меня неправильно понял?)
В чем отличается моя позиция от его позиции? (Вы должны понять, в каких точках вы сходитесь и расходитесь с вашим противником, чтобы не вести бессмысленный спор о вещах, в отношении которых, вы, на самом деле, согласны) - Может ли мой оппонент оказаться прав?
(Почему мой противник так считает? Есть ли в его словах хотя бы какая-то правда? Ведь он не просто так это говорит или пишет, значит, он в этом уверен. Почему он так в этом уверен?) - Могу ли я быть не прав?
(Насколько вы уверены в собственной правоте? Чем подтверждается эта правота? Являются ли вещи, на основании которых, вы считаете себя правым очевидными для всех участников дискуссии?)
Когда вы зададите себе эти вопросы и ответите на них, тогда, возможно необходимость спорить отпадет сама собой. Бывают самые разные ситуации. Перечислю некоторые из них.
Например, вы поймете, что ваш оппонент просто не понимает вашу позицию и, возможно, не хочет понимать. Тогда какой толк ему что-то объяснять, когда он не собирается вас слушать, а хочет только вести свой монолог?
Я сталкиваюсь с такой ситуацией часто у себя на сайте. Некоторые люди пытаются даже спорить не со мной, а со своим собственным пониманием моих статей, которое может совсем не относится к тому смыслу, который я в них закладывал. Возможно, они не читали внимательно статьи, а просто пришли поспорить. В таком случае я не трачу время просто на пересказ статьи для этого человека в попытке донести до него, что же я имел в виду (бывают исключения, если человек нуждается в помощи, то я стараюсь ему помочь и что-то объяснить еще раз).
Но иногда я понимаю, что действительно что-то не совсем точно объяснил, поэтому и родились неверные выводы.
В другой ситуации, вы увидите, что ваш противник в чем-то прав. Только он преувеличивает значение собственных идей, возводит верные в частном случае доводы в ранг общей и универсальной истины. Не стоит спорить с самими его идеями.
Даже если дискуссия разгорится, то вы при помощи этого анализа хотя бы дадите себе передышку и придете к лучшему пониманию мнения другого человека.
Не стоит, конечно, сильно надеется, что вы будете максимально честными с самими собой. Возможно, этого не даст сделать вам ваши Эго и задетая гордыня. Вы убедите себя, что ваш оппонент просто глупый и нечего с ним спорить. Пусть это будет неправдой, но зато спасет вас от потраченного времени.
3. Ослабьте защиту противника
Представьте, что вы обвиняете мужа, что он не уделяет достаточно времени вашим детям. Предположим, вы делаете это в эмоциональной и немного грубой форме. Он, будучи оскорблен вашей грубостью, начинает защищаться и обвинять вас в ответ, даже если ваши упреки были справедливыми. Вы еще больше обижаетесь и, чтобы отомстить обидчику, припоминаете ему еще какую-то давнюю вину. И постепенно спор переходит в скандал.
Я думаю, многим из нас знакомы с таким порочным кругом, в который попадают оба спорщика. Чем больше гордыни и эмоций находится внутри спора, тем сильнее отдаляются оба участника от понимания друг друга. Каждый говорит только о своем и отказывается понимать другого.
Чтобы такого не происходило, попытайтесь не провоцировать защитной реакции того человека, которому вы хотите что-то объяснит. Не задевайте его гордыню. Не высказывайтесь оскорбительно. Не переходите к прямым обвинениям.
Гордыня - это стена, через которую не могут пройти доводы разума. Не возводите перед собой эту стену!
Нейл Фьоре в книге "Психология личной эффективности" приводит хороший метод, позволяющий начать тяжелый разговор, но, при этом, не задеть Эго другого человека.
Этот метод помогает переходить от прямых обвинений к факту признания собственной проблемы. Вместо того, чтобы говорить: "Ты постоянно грубишь мне! Ты грубиян! Ты ведешь себя неправильно!", нужно начать диалог с такой формулировки: "Я столкнулась с небольшой проблемой. Меня сильно обижает твоя грубость и мне не хочется ее слышать. Как мы можем решить ее?"
В принципе, смысл фразы не претерпевает изменений. Меняется только формулировка. И это позволяет обойти защитные механизмы личности. После того, как вы это сделали, у вас больше шансов, что ваши слова дойдут до понимания другого человека. Даже если он с вами не согласится, он не будет раздражен оскорбительной формой обвинения в свой адрес, соответственно не перейдет на ответные оскорбления и не затронет ваши собственные защитные функции. И тогда вам будет легче понять, что возможно, вы сами не правы.
4. Представьте возможную цепочку событий в голове
Прежде чем ввязываться в какой-то спор, например, в интернете, подумайте, готов ли ваш соперник вас слушать? Возможно, он планирует только навязывать свое мнение и защищать его. Вы не убедите этого человека ни в чем! Не нужно с ним спорить!
Если же вы все равно очень хотите утереть ему нос в споре и задавить его своими неоспоримыми аргументами, то представьте себе реальную цепочку событий, которая последует за вашим действием.
Вы ответите ему, он ответит вам, потом вы ему, он вам и так далее… Представьте этот процесс в самых мельчайших подробностях. Подумайте, сколько вам придется потратить времени. Наверняка вы не первый раз в своей жизни участвуете в споре и знаете, хотя и не отдаете отчет себе в этом знании, что это не приводит ни к чему, несмотря на потраченное время. Оба человека не получат ничего кроме негативных эмоций.
Также, можете спросить себя: "Что я от этого получу? Даже, если мне удастся кого-то в чем-то убедить (что скорее всего не произойдет), то, что мне это даст? Смогу ли я вынести что-то новое и полезное для себя из этого спора? Смогу ли обогатить свои ум и эрудицию?"
Чаще всего, вы не получите положительного ответа на эти вопросы.
Когда мне хочется с кем-то поспорить, я живо представляю, сколько времени у меня займет этот процесс, и каким я буду недовольным собой из-за того, что я его так бестолково потратил и не добился никакого результата. И у меня сразу пропадает желание спорить.
5. Дайте другим людям право реализовывать на практике свои убеждения
Этот принцип очень помогает мне не ввязываться в долгие дискуссии. Если понять, что каждый человек имеет право воплощать свои убеждения в действии, то участвовать в спорах захочется меньше. Шта то значи? Все очень просто. Если кто-то считает, что компьютеры Apple лучше PC, то этот человек купит себе Apple, если у него будет такая возможность. Если кто-то уверен, что статьи на сайте саморазвития должны быть лаконичными и не очень подробными, значит этот "кто-то" будет писать короткие посты, если у него будет сайт о саморазвитии. Вы, предположим, не согласны с каждым из этих мнений, поэтому будете покупать PC при помощи которого станете публиковать объемные посты на своем сайте саморазвития.
Я понимаю, что это звучит ужасно банально, даже, банально глупо. Но если принять факт, что каждый человек действует сообразно своим принципам или будет так действовать, при возможности, то зачем спорить об этих принципах друг с другом?
Если я не хочу с кем-то спорить, я могу сказать: "Если ты не согласен с тем, что нужно регулярно чистить компьютер от пыли, то ты его не будешь регулярно чистить от пыли. А я буду, так как считаю по-другому. Зачем нам это обсуждать?"
Конечно, не стоит злоупотреблять этим методом. Если дискуссия касается каких-то важных, насущных вещей, от которых зависит счастье, здоровье человека и окружающих его людей, то иногда возможно на этого человека как-то повлиять, чтобы он стал лучше. Например, попытаться доказать ему, что с детьми не следует обращаться грубо, что не нужно постоянно пьянствовать, даже если человек с вами не согласен.
Используйте этот способ, когда вы понимаете, что спор будет бессмысленным или тогда, когда изначально продуктивный разговор зашел слишком далеко. Это просто способ "увернуться от пули", остановить нежелательные эмоции, а не подавлять любой диалог в зародыше.
6. "Возможно, я когда-то к этому приду"
На сайте Стива Павлины, одном из самых известных англоязычных блогов по саморазвитию, его автор описывает, что именно помогает ему не вовлекаться в длительные споры с людьми, которые выражают несогласие с его идеями. Он говорит или пишет им: "Возможно, вы и правы" и заканчивает на этом разговор.
Может, кому-то будет полезно знать о таком методе. Он действительно требует немного отвлечься от своего Эго и признать хотя бы в возможности, что ваши взгляды могут не быть истиной в последней инстанции и тот, кто вас критикует, вероятно, окажется прав.
Но лично мне помогает несколько другая установка. Я думаю про себя: "Сейчас я с ним не согласен. Но, возможно, я когда-нибудь приду к тому, чтобы разделить его мнение".
Например, кто-то говорит мне, что я несправедливо отношусь к какому-то стилю музыки, называя его простым и бездарным. Может быть это так. Я пока не готов с этим согласиться. Но, возможно, когда-нибудь мои музыкальные взгляды изменятся, (как уже не раз происходило в моей жизни) и я не буду так критично относиться к такой музыке. Поэтому я не буду спорить с кем-то и доказывать то мнение, которого я придерживаюсь сейчас.
Эта установка помогает признать, что правда, которой вы придерживаетесь - не является чем-то статичным и неизменным. Это вещь, которая сильно зависит от вашего возраста, уровня развития, знаний, сиюминутных эмоций, взглядов и убеждений. Все эти вещи могут меняться, поэтому и ваша правда тоже может меняться. Признайте это, и вам станет намного легче мериться с тем, что чужие идеи и взгляды не совпадают с вашими убеждениями. Ведь когда-то все может измениться!
7. Будьте готовы ко всякой реакции
Имейте в виду, что ваше нежелание спорить с людьми может вызывать у них самую бурную реакцию. Когда два человека спорят, можно сказать, что они взаимно удовлетворяют потребность друг друга в споре. Отказать человеку, который хочет спорить, собственно, в споре, это все равно, что отказать человеку в сексе, когда тот уже на него настроился. Естественно это вызывет негативную реакцию.
Поэтому будьте готовы услышать в свой адрес примерно следующее:
- "Тебе просто нечего сказать. У тебя нет аргументов. Ха-ха, я знал, что я окажусь прав."
- "Ну, что, сдаешься? Показал я тебе?"
- "Как доходит дело до аргументов, ты сразу уходишь!"
Не обращайте на это внимание. Это просто выражение обиды человека, который не получил того, чего очень желал. Это его скрытое желание спровоцировать вашу реакцию.
8. Выходите, когда пахнет жареным
Помните, никогда не поздно выйти из спора, даже если вы увязли в нем по самое горло. Просто закончите это. Если дело происходит в интернете, закройте страницу и большее ее не открывайте в ближайшее время. Не отвечайте ничего. Просто перестаньте тратить время и идите дальше.
В реальной жизни вы можете сказать: "Прости, я больше не хочу это обсуждать. Мы с тобой ни к чему не придем, а только обозлимся. Давай не будем позволять каким-то пустякам, относительно которых мы с тобой не согласны, вставать между нами".
9. Управляйте вниманием
Вышеназванные методы помогут вам избегать неприятных споров. Но просто "увернуться от пули", не отвечать на чужие провокации, бывает недостаточно. Иногда становится очень трудно справиться с соблазном вернуться к спору после того, как вы решили никому ничего не доказывать. Ведь в вашу голову приходит столько сокрушительных аргументов, при помощи которых вы еще сможете победить соперников! Ваш ум будет говорить вам: "вернись, ты рано сдался, тебе нужно ему доказать, что он не прав!"
Но не поддавайтесь этим импульсам! Если вы решили не спорить, следуйте своему решению до конца. Как только вам приходят мысли вернуться, просто переводите внимание на что-то еще. Будьте готовы повторить это действие столько раз, сколько раз к вам придут мысли о том, чтобы вернуться к спору. Поверьте мне, вы потратите меньше времени "на борьбу" с этими мыслями, чем на бессмысленный спор, если в него ввяжетесь.
