Вратимо се на предавања професора Роберта Вригхта о односу будизма, медитације са модерном науком. У првом дијелу чланка, открили смо да нас осјећаји варају, уводећи дисторзије у перцепцији свијета. Тако смо задовољни еволуцијом. "Намера" природе према човеку није укључивала срећу и самодовољност људи. Стално незадовољство и слијепа покорност емоцијама допринијели су опстанку човјека у древном свијету, тако да ове ствари још увијек имају велику моћ у нашем времену.
Пре две и по миленијума, Гаутам Буда је схватио патњу, незадовољство као компоненту људске природе, много пре него што је наука дошла до сличних закључака.
Доктрина коју је основао, будизам, била је побуна против начина на који нас је еволуција учинила. Она је прогласила принцип ослобођења човека од патње (дуккха), укључујући медитацију.
Медитација је начин да се особа репрограмира, да се промијене његове "почетне поставке", постављене по природи, како би га се довело до ослобођења од патње и илузија које га обавијају.
Због овога ће се расправљати у овом дијелу. Такође ћемо покушати да схватимо где је људско "ја", према будизму и модерним хуманим наукама, и како радим? Можда имам неколико ових? Али не журимо, све је у реду.
Мрежни пасивни модус мозга
Када се Роберт окренуо научном објашњењу медитације, очекивао сам да ће говорити о алфа ритмовима у мозгу, метаморфозама у биохемијским процесима, о чему сведоче различита истраживања мозга људи који се баве медитацијом.
Али Роберт је дао објашњење близу стварног искуства. Ипак, повећање у алфа активности мозга не може да се осети од стране човека осим индиректно. Али постоји једна чињеница са којом се готово сви медитативни људи могу сложити, на основу искуства њихових сензација.
Вригхт почиње говорити о такозваној мрежи пасивног модуса мозга (Дефаулт Моде Нетворк, скраћено СПРР). Ова мрежа је најактивнија када мозак није заокупљен нечим. Несметано појављивање мисли у вашој глави када ништа не радите знак је рада ове мреже.
Када особа медитира, активност СПРР-а се смањује. Ово се показује не само мерењем активности мозга кроз посебну опрему, већ и личним искуством медитације људи. На почетку медитације, мисли су, по правилу, бројне, али на крају сесије ум се смирује, а пажња почиње рјеђе да се креће од једне мисли до друге и постепено престаје.
Са становишта еволутивне психологије, природа је створила СПРР, као у човјеку, не само тако, већ ради обављања одређених функција које подржавају људски опстанак. Мозак увијек размишља о нечему, јер је природа “просуђивала” да је то користан процес, јер нам омогућава да о нечему размишљамо, да се сјетимо, анализирамо, доносимо одлуке. То јест, природа је то учинила тако да би чак и током периода одмора наши мозгови радили неке послове усмјерене на одржавање опстанка.
Када наше размишљање није заузето, наш мозак нам каже: "Хеј, јеси ли заборавио да мислиш на нешто? О овоме? И о овоме? Или можда о овоме?" И унутар нашег ума почиње попрсје различитих мисли, од којих се свака бори за нашу пажњу са другима. Нашу пажњу обично привлаче оне мисли које су повезане са најјачим емоцијама. Једном када нам нешто даје снажан емоционални одговор, то значи да је важно за наш опстанак, наш мозак “мисли” у којем су архаични механизми још живи.
Претпоставимо да идете са посла. У твојој глави, мисли о текућим пословима на послу, о ономе што ћеш урадити код куће, о својим плановима за сутра проћи ће. Све те мисли слиједе једна другу. Али одједном се сећаш како си се глупо одвео на састанак јуче. Због тога се осећаш снажно. И све друге мисли одмах замењују сећања на датум.
Мозак контролише нашу пажњу уз помоћ емоција!
(Напомена. Одмах бих желео да одговорим на питање које многи од вас вероватно имају. На крају крајева, ако нам је еволуција пружила тако дивну функцију, зашто онда ослабити њен рад? По мом мишљењу, повећана активност мреже пасивног мозга не даје значајне предности. У модерном свету сватко познаје ситуације када је наш мозак пун страних мисли и због тога се не можемо опустити, или када почнемо размишљати о неком проблему на који је наша пажња прикована, дању и ноћу, али ми не долазимо на било какве одлуке, и само помислио вози круг. Или када су нежељени мисли и жеље нас са посла. По мом мишљењу, висока активност СТАР може бити повезано са појавом опсесивне мисли и поремећаја пажње.
Морам да напоменем да се током медитације ефективност рада СТАР-а повећава са личним инхибицијама њене активности. Моје стране мисли нису потпуно искључене. Још увек долазе, привлаче моју пажњу на неко време. Али пошто покушавам да скренем пажњу са њих и само посматрам, постепено губим емоционалну приврженост тим мислима. И добијам више контроле над својом пажњом и више слободе од емоција. "Можда моје понашање на састанку није било тако глупо, вероватно су то моје претеране емоције?", "Можда бих требао размишљати о нечем важнијем од јучерашњег инцидента након што завршим медитацију?"
И мисли које ми СПРР доноси током медитације постају корисније за мене од истих мисли током будности. Чини се да добијају већу прецизност, непристрасност и изражавају поглед из веће перспективе него перспектива тренутних емоција. Многе од мојих добрих идеја дошле су ми током медитације.)
Детаљније о функцији контролисања пажње, њеној вези са самоконтролом, причат ћемо мало касније. У међувремену, ми ћемо одговорити на питање "шта сам ја" са становишта будизма.
Шта сам ја?
У једном од својих предавања, Роберт цитира фрагмент интервјуа са будистичком монахињом о медитацији. У овом интервјуу она каже да у дубокој медитацији емоције изгледају "нестварно, нереално". Нереалан као телевизијски филм. „Ви само видите слику на екрану, можете схватити да је то само филм који се дешава у којем је лишен стварности“, каже она. "Кино није ти."
Напредни медитанти доживљавају емоције и осећања као филм од којег нису учесници. Они су
само гледајте како се рађају и нестају без да их подлегну.
А најупечатљивије је то што, према њима, они виде не само емоције, већ и своје мисли! И добијају осећај да ове мисли нису произведене њиховим мозгом, већ долазе из неког другог места!
Да би се расправљало о томе шта доводи до мисли, нашег мозга или нечег другог, то значи ући у сферу метафизике, што не бих волио. Дакле, за сада се једноставно може рећи да није наше "ја" оно што потиче мисли и емоције, и да се задржимо на томе без даљег одласка.
Ако је тако, шта је онда наше Јаство? Где су њене границе?
Да одговоримо на ово питање, хајде да се прво окренемо будизму, и онда ћу дати научни поглед на ово питање.
Доктрина "не-ја"
Рајт препричава Будино учење о "не-ја" (анатман). Према Будином учењу, не постоји трајно, непроменљиво "ја". Не постоји ни „ја“ која би доминирала над свим другим областима психе, вршила контролу над њима, као краљ или вођа.
Сиддхартха Гаутама је тврдио да имамо снажну илузију о природи нашег „ја“ и да говоримо о одсуству „ја“, о „не-ја“. Овај концепт је тежак за интуитивно разумевање. Али важно је знати да је Буда под "ја" схватио нешто што има два својства: постојаност и способност контроле. Пошто се наша психа стално мења и не постоји део у њој која би контролисала све друго, то значи да нема непроменљивог, контролишући „ја“. Наше мишљење о њему као трајном и способном да влада је илузија.
Ако узмемо у обзир ове особине које је Буда обдарио "ја, онда је мало лакше разумети његову доктрину."
Сиддхартха је издвојио пет агрегата свести (скандх): осећања, осећања, идеје, вољу и искуство, свест. И питао је своје ученике: "Ако постоји" ја ", где је онда? У осећањима? Не. У сензацијама? Не. У приказима? Не. У вољи? Не. У свести? Не. Испада" ја "нигде не! "
Вригхт каже да постоје различите интерпретације ове изјаве.
(Напомена: Буда је, према традицији, знао како да прилагоди своју проповијед циљној публици и рекао људима само оно што су били у стању да схвате. Да би могао да каже различите ствари различитим људима, то је могло довести до низа различитих тумачења појма анатман.
Штавише, колико сам разумео из мог површног познавања будизма, Буда, док је проповедао, није настојао да представи апсолутну истину о свету. А оне ствари о којима је говорио, заинтересовале су га пре свега из угла гледишта практично могућности да се помогне људима да се ослободе патње, а не у контексту сагласности са највишом истином. Ако је Буда проповедао о "не-ја", онда је он проповедао о томе на такав начин да би највише утицао на умове и срца одређених људи који су га слушали у одређеном тренутку и учили их како да буду ослобођени патње.
Од овог тренутка, овај начин подучавања учења "не-ја", којег је Буда изабрао, служио је специфичној практичној сврси. О овом циљу, ускоро ћу рећи речи Роберта Вригхта.)
Најтврђа интерпретација доктрине анатмана је да "ја" уопште не постоји. Веома је тешко разумети. Ако "ја" није, онда шта онда посматра емоције и мисли са стране (што није то "ја" које производи) током медитације? Барем, будисти не поричу постојање "свести", која је овај безобразни посматрач. Можете персонифицирати ову свијест или не персонифицирати, мислећи на њу као на неку врсту универзалне природе свијета. Али у сваком случају, постоји нека област из које можемо посматрати оно што се догађа у нама изнутра. Дакле, говорити о потпуној одсутности "ја" прилично је тешко, барем за људе далеко од просветљења.
У блажој верзији доктрине "не-ја" може се представити не као постулат о одсуству "ја", већ као покушај Буде у својој проповеди да уништи везаност ученика за њихове емоције, идеје и идеје. Рекао је: "Ваше емоције нису ваше Јаство! Ваше идеје такође нису ваше Сопство! Стога, не морате да се везујете за ове ствари, зависи од њих! Пустите због њих!"
(Напомена: отприлике иста ствар коју имам на уму када пишем на свом сајту: "не идентификујте се са својим емоцијама." Ако осећате страх, онда се не морате повезивати са њим (страх није ви), гледајте Он је са стране и онда научите да му не подлегнете, да не патите због њега.Та истина помаже у практичном смислу: Можда питање о томе где је то „ја“ и да ли је уопште није тако важно. Овај ниво развоја мене и тебе, питање је и даље важно: "Где је ово ја нисам!"
Али зашто повезујемо наше „ја“ са многим стварима у нама? Да ли је Буда у праву када каже да имамо илузије о "ја"?
Одељење за оглашавање
Роберт Вригхт води он-лине разговор са професором психологије на Универзитету у Пенсилванији Роб Курзбан о проблему "ја". Курзбан је написао књигу под називом „Зашто су сви (други) људи лицемјери: еволуција и теорија модула свијести“ („Зашто је сватко (други) хипокрит: еволуција и модуларни ум“) у којем је писао о томе како је особа склона грешкама у односу на његово "ја" и због онога што се дешава.
Курзбан је дошао до закључка да оно што сматрамо нашим „ја“, заправо, не врши контролу над свијешћу, а њена функција је да се оглашава, самопредстављање. Шта то значи? Курзбан тврди да је сврха нашег „ја“ (точније, наше идеје о нама као цјелини) да прикупимо информације о себи (најчешће ону која нас, по нашем мишљењу, представља у најповољнијем свјетлу) и емитујемо другима!
Наше „ја“ (точније, наша самосвијест), из ове тачке гледишта, само је „одељење за оглашавање“ нас самих, а никако није контролни линк! Задатак овог одељења је само да информише друге: "Ја сам таква особа, ја сам добар, поседујем такве особине, занимају ме такве ствари, моји циљеви су ово."
И опет, еволуција је имала одређени циљ када нас је створила овако. Добра, компетентна презентација нас самих у друштву повећава шансе да се наши гени преносе на следећу генерацију. То олакшава стицање социјалног статуса, проналази корисне односе с јавношћу и тражи здраву женку или мушкарца.
Еволуција је такође била корисна, тако да нисмо приметили наше недостатке и преувеличавали заслуге (али смо приметили недостатке других), јер је ово одговорило на разматрања атрактивније презентације. То јест, наш "одјел за оглашавање" вара не само наше дионичаре (околне људе), већ и саму корпорацију, у којој ради, то јест, ми сами!
Иако је, поштено, вредно напоменути да не сви људи имају своје "ја" преносе углавном позитивне информације о особи, скривајући негатив. А Вригхт каже да постоје људи са ниским самопоштовањем који раде супротно. Уочавају лоше у себи, али не виде добро. Вригхт не каже зашто. Али он прави један важан закључак.
Људи са ниским самопоштовањем и људи са високом предрасудом уједињени су у једну ствар! И они и други обмањују себе и немају појма шта они заиста јесу! И овде се поново враћамо на закључак да човек није створен да види објективну истину не само о свету, већ ио себи.
Колико грешимо о томе колико погрешимо?
Роберт Вригхт води закључке научних експеримената који су имали за циљ да идентификују колико се људско мишљење о његовој личности разликује од стварне слике. Откривено је да особа није само погрешно схваћена, већ је и погрешан у томе колико је погрешан! Другим ријечима, многи људи могу осјећати да су врло објективни и критични према себи и да се врло добро познају. Али ми можемо да направимо грешке у томе захваљујући раду "одељења за оглашавање".
(Имајте на уму да добро познајем ову имовину. Пре него што сам почео да медитирам, имао сам прилично самоувјерено мишљење о себи. Наравно, то је било јако добро мишљење. Али у исто вријеме, нисам сумњао да је ово мишљење објективно, Мислила сам да знам све о својим недостацима и да их могу видјети, а мени се чинило да су сви људи који ме критикују једноставно погрешни. искрено ми је показао ко сам заиста и како сам Изгубио сам се у својој способности да објективно проценим себе! ”Ово изненадно разумевање уништило је оно што је било на мом натеченом самопоштовању, јер су се многе моје мане појавиле преда мном, што ме је могло много деморализирати, али сам чак био и мало срећнији што сам себе видио јасније. Схватио сам да једино ако имам право знање о себи, могу се промијенити, чак и ако је то знање горко.)
Као што сам схватио из разговора Вригхта и Курзбана, наше "ја" у питању није "ја" у смислу врховног вође. Човекова процена о себи као непроменљивој личности која може да контролише оно што се дешава у њој, урођена је у нас по природи, како би једноставно пренијела такво мишљење другима и стекла еволутивну предност. Људи ће бити много вољнији да ступају у контакт са нама, да нам верују ако се декларишемо као трајне, стабилне, непроменљиве, предвидљиве, логичне личности које су увек свесне својих поступака, имају мотивацију разумљиву другима и знају све о себи. То ствара изглед поузданости, па је природа обдарила ову свест.
То јест, Курзбан тврди да је осећај непроменљивог "ја" као вође психе илузоран! А Вригхт је запањен како особа која се бави науком и није повезана са будизмом долази до истих закључака да је Буда дошао прије двије и пол тисуће година!
Али ако је наше “ја” само илузија, читава сврха нашег И је функција саме пропаганде. Шта нас онда контролише? Како је наша личност?
Модуларна теорија свести
Роберт Вригхт се позива на теорију свијести, која може објаснити зашто у нама нема непромјењивог "ја" који контролира све друге менталне функције. Роб Курзбан, о коме смо говорили горе, као и неки други еволуциони психолози придржавају се те теорије. То се назива модуларна теорија свести (модуларна теорија ума).
Сторонники этой теории считают, что не существует какого-то единого контролирующего звена в иерархии психических функций. Разные функции связаны между собой, воздействуют на друг друга, но не стоят в подчинении чему-то одному. Сознание, согласно этой теории, состоит из модулей, работа каждого из которых направлена на реализацию определенных жизненных задач.
Например, модуль "самоутверждения" отвечает за то, как вы формируете свой статус в обществе. Модуль "репродукции" относится к поискам партнера, созданию семьи, сексуальному желанию, стремлению быть физически привлекательным. Модуль "безопасности" нужен для спасения жизни в экстремальных ситуациях.
Разные представители этой теории выделяют разные модули. Я не ручаюсь за то, что правильно перевел названия определенных модулей. Но не так важна классификация, как важен общий принцип. Сейчас попробую его объяснить.
Как же тогда работают эти модули? Их особенность состоит в том, что работу этих модулей не запускает сознание, они активируются автоматически при поступлении определенной информации из внешнего мира в ваш мозг.
Представьте, что вы идете по улице и видите привлекательного представителя противоположного пола. Когда эта информация дошла до вашего мозга, активируется модуль репродукции. Все ваше внимание приковывается к этому человеку, возможно, вы подойдете и завяжете знакомство и будете думать, как лучше преподнести себя, чтобы сильнее понравится этому человеку.
Хорошо, скажете вы, допустим все так, но что нового приносит модулярная теория в понимание принципов работы человеческого сознания?
Во-первых, как я уже сказал, это то, что модули запускаются автоматически. Мы сами не выбираем (по крайней мере не всегда можем это сделать), какой модуль будет активен. Это определяется поступающей информацией.
Во-вторых, когда определенный модуль активен, он становится доминирующим на какое-то время, и активность всех других модулей становится слабее.
Когда вы пытаетесь произвести впечатление на женщину или мужчину, весь ваш ум занят только этим. Вы можете забыть про какие-то другие вещи, которые были для вас важны, до того, как вы увидели этого человека. Только час назад вы еще думали о том, какой забор лучше поставить на даче, но теперь ваш модуль "безопасности" (который запускал мысли про надежный дачный забор) работает не так активно, так как доминирующим стал модуль "репродукции".
Всем хорошо известно, каким неуправляемым может быть человек, когда его охватывает любовная или сексуальная страсть. В эти моменты для него не существует ничего остального! Последняя фраза является переложением на бытовой язык утверждения о том, что в определенные ситуации одни модули сознания оттеняют своей активностью работу других модулей.
Райт несколько раз делает акцент на том, что в действительности дела обстоят намного сложней, чем в простых примерах. Модули могут "перекрещиваться". В попытке завоевать расположение человека другого пола может быть активным не только модуль "репродукции", но и "модуль самоутверждения". Разные участки мозга могут запускать одни и те же модули, активность модулей может накладываться друг-на-друга, соединяться, границы "сферы ответственности" модулей могут размываться, какой-то отдельный модуль может раскладываться на подмодули… В общем все не так просто.
Конечно у человека мозг устроен сложнее, чем у других животных. Более упрощенную работу модулей можно проследить на примере вашего домашнего любимца. Когда ваш пес играет, создается впечатление, что он весь находится в игре и в такое время активна только одна определенная «играющая» часть его "Я".
Исходя из этого модули можно грубо представить как множество маленьких "Я", каждая из которых активируется в какой-то момент времени.
Но чем же определяется сила активности того или иного модуля в долгосрочном плане? Ведь существуют люди, у которых одни модули постоянно доминируют над другими. У гордецов доминирует "статусный" модуль, у "сексоголиков" - модуль репродукции.
Согласно оному из взглядов, чем чаще происходит удовлетворение желаний, связанных с определенным модулем, тем активнее становится этот модуль.
Например, начальник накричал на своего подчиненного. За счет унижения другого человека, самооценка руководителя усилилась. Он удовлетворил желания своего статусного модуля. Предположим, он кричит на своих сотрудников постоянно. И его мозг решает, что раз обстоятельства позволяют реализовывать потребности одного из модулей чаще чем потребности других модулей, то значит, этот модуль отвечает какой-то проблеме выживания в реальности, значит он более важный, значит он будет работать чаще!
Это нас подводит к вопросу силы воли и борьбы с пороками, зависимостями. Всем известно, что чем чаще мы потакаем какой-то слабости, тем сильнее она становится. С точки зрения модулярной теории, такими нас сделала природа с явным умыслом.
Но другой важный вывод из этого взгляда, который мне очень понравился, касается целесообразности попыток справиться с эмоциями посредством того, чтобы выплеснуть их. Когда мы находим способ, чтобы как-то выместить, скажем гнев: избиваем подушку, боксерскую грушу, кричим и бьем посуду, то мы не решаем глобальную проблему управления гневом (хотя многие психологи так советуют делать). Наоборот, мы говорим своему мозгу: "смотри, я могу выместить гнев в любой момент, и мне за это ничего не будет!". И гнев начинает проявляться все чаще и чаще, так как мозг думает, что проявление гнева - важная задача и чаще активирует соответствующий гневу модуль.
Нет никакой возможности научиться контролировать эмоции, пока мы идем у них на поводу. Теория модулей -это всего лишь теория. Многое еще предстоит понять. Но с последним выводом о том, что вымещение эмоций не служит самоконтролю, я полностью согласен.
Должен сказать, что до того, как я увидел лекции Райта, я сам как-то замечал работу этих модулей в себе. Только я их называл "режимами". Наиболее удачным примером для этого будет следующая серия случаев из моей жизни.
Кто-то у меня на сайте пишет неприятный и обидный для меня комментарий. Я стараюсь не спорить с этим человеком и удаляю комментарий, если он оскорбительный или просто оставляю его без ответа. Но в своем уме я начинаю спорить с этим человеком.
Так как я пытаюсь научиться перестать реагировать эмоционально на всяческие оскорбления, я начинаю переводить внимание на что-то еще, стараясь не ввязываться в спор у себя в голове, просто игнорируя свои раздраженные мысли. Через какое-то время я замечаю, что уже не думаю об этом комментарии, но мой ум вспоминает какой-то другой оскорбительный отзыв, о котором я уже давно забыл, и начинает в мыслях спорить с тем давним комментатором.
Пользуясь терминологией модулярной теории, можно сказать, что мой "статусный модуль", который отвечает за мое положение в обществе и защищает мое самомнение от нападок, активировался, в ответ на комментарий. Я попытался не следовать за этим импульсом, выйти из "режима защиты", но, статусный модуль, оставаясь активным, нашел себе другой способ реализоваться. Он покопался в моей памяти и нашел в ней информацию, которая отвечает роду его активности и продолжил "работать".
Замечали ли вы работу этих "режимов", модулей у себя? Было бы хорошо, если бы в комментариях вы описали такие случаи.
Медитация и модули сознания. О самоконтроле
Что мне очень понравилось в лекциях Райта, так это то, что все научные выкладки о медитации, представленные там, согласуются с наблюдаемым опытом, а не являются совсем уж абстрактными и теоритическими. Связь между медитацией и модулярной теорией сознания, о которой пойдет речь дальше, не является исключением.
Практически каждый медитирующий человек, на мой взгляд, может найти отражение вещей, о которых пойдет речь дальше, в своем опыте медитации.
Как же связана медитация с модулями? Как было сказано выше, модули - это "маленькие «Я»" человека, которые приводятся в действие информацией, поступающей из вне. Согласитесь, что в такой схеме не так уж много места для свободы воли: одни "Я" приходя на смену другим, и мы не решаем, что это будут за "Я".
Но, медитация, согласно Райту, позволяет человеку решать, будет ли активно какое-то "Я" или нет. В это "решение" упирается основной принцип медитации. Во время медитации задачей человека является замечать, когда его внимание поглотили мысли или эмоции и спокойно возвращать его, предположим, на дыхание.
(Примечание. Если кто-т о еще не занимался медитацией и не знаком с этой практикой, то для такого человека скажу, что в предыдущем предложении, в принципе, собрана вся суть техники медитации. То есть это не так сложно, как кажется.)
Ваш мозг будет постоянно отвлекать вас случайными мыслями и эмоциями при помощи которых эти мысли стараются привлечь к себе внимание. Так работает сеть пассивного режима мозга. Вам приходит в голову: "Какую же гадость сказал мне тот человек на форуме. Я должен ему непременно ответить", но вы замечаете, что начали думать и переводите внимание на дыхание. Вы как бы сообщаете своему "статусному модулю": я не буду принимать твою линию поведения и думать о каком-то сообщении на форуме.
И так вы поступаете с каждым модулем во время медитации, который конкурирует за ваше внимание. Вы сами выбираете, какому модулю отдавать предпочтение и отдавать ли его вообще. По мере практики у вас это получается все лучше, притом не только во время медитации, но и в реальной жизни. Вы учитесь все меньше вовлекаться в работу модулей, "режимов" и не принимать ту личину, которую они вам навязывают, не становиться этими маленькими "Я".
Это и есть самоконтроль. Вы сами решаете, становиться ли вам злобным, обидчивым, нетерпимым, раздраженным или спокойно игнорировать эти импульсы, оставаясь спокойным.
В такой модели намного больше свободы, чем в схеме, где ваше "Я" детерминировано внешними обстоятельствами.
Я уже вижу ваш вопрос. Если никакого "Я" нет, то что же тогда "выбирает" эти модули во время медитации? Давайте вновь обратимся к «мягкой» формулировке концепции "Не-Я". Она прежде всего говорит о том, чем наше "Я" не является, а не о том, что оно есть на самом деле. Вероятно, Будда имел в виду, что мы - это не наши модули, не наши маленькие Я. Раз наше "Я" не является этими модулями, то оно может освободиться от их влияния.
Медитация позволяет достичь большей внутренней свободы, осознанности, самоконтроля.
(Примечание. Здесь наступил хороший повод сделать важную ремарку для своих читателей. На своем блоге я много говорил о контроле эмоций. Должно быть, не совсем правильно думать, что самоконтроль, о котором я говорю, позволяет, в первую очередь отключать любую эмоцию, модуль в любое время. Прежде всего, самоконтроль, которого человек достигает при помощи медитации подразумевает то, что он перестаете подчиняться этим модулям. И только после этого, они отключатся. Короче говоря, вы не должны ждать пока ваши эмоции, страхи уйдут, и вы станете спокойным как дзенский монах. В начале просто учитесь перестать слушать свои эмоции, идти у них на поводу, отождествлять себя с ними. Не думайте только об их полном исчезновении, пускай они приходят и уходят, просто не вовлекайтесь в этот процесс.)
Пожалуй, сейчас на этом прервемся. Я уже написал много в этой части, но у нас еще впереди еще не мало информации из цикла лекций Роберта Райта. Мы более подробно поговорим о концепции "Не-Я", обратимся к опыту тех людей, которые не просто усвоили концептуальное содержание этой доктрины, но получили именно непосредственный опыт переживания отсутствия Я. Мы проследим взаимосвязь между этим опытом и человеческим альтруизмом, сопереживанием. Речь также пойдет о концепции "пустоты" и о том, что такое просветление.
К сожалению, у меня не получилось уложиться в две статьи. Фактический объем материала постоянно получается больше чем планируемый. Я всегда вспоминаю какие-то примеры, новые факты, которые хочу добавить в материал. И без них он мне кажется неполным. Но, я все-таки думаю, что следующая часть уже будет последней. Надеюсь, мой прогноз не обманывает меня как обычно.
Продолжение. Последняя, третья часть.
Надеюсь, вам было интересно!
